【中玻網(wǎng)】5月中旬，美國(guó)商務(wù)部公布對(duì)華太陽能電池產(chǎn)品反傾銷調(diào)查初裁結(jié)果，裁定中國(guó)涉案企業(yè)適用31.14%至249.96%不等的臨時(shí)反傾銷稅率。此前，美商務(wù)部于今年3月20日初裁認(rèn)定中國(guó)輸美晶體硅光伏電池及組件存在補(bǔ)貼行為。中國(guó)光伏企業(yè)遭遇到美國(guó)“雙反”制裁的沉重打擊。
　　
　　目前，中美貿(mào)易爭(zhēng)端主要集中在新能源領(lǐng)域，這是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)必然趨勢(shì)。美國(guó)人在危機(jī)后認(rèn)識(shí)到，不論是個(gè)人、家庭還是國(guó)家，如果想變得越來越富，至少要實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)，就是生產(chǎn)和銷售的東西要比自己消耗的要多。2007年危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)70%的GDP增長(zhǎng)靠私人消費(fèi)，而私人消費(fèi)又是以舉債為來源，這種情況一定是不可持續(xù)的。美國(guó)現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，出口要在未來經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中發(fā)揮更大的作用，這也是奧巴馬之所以會(huì)有“出口倍增計(jì)劃”的原因。
　　
　　此外，在輪胎等勞動(dòng)密集型的低端產(chǎn)品當(dāng)中，中美之間也有摩擦，但是美國(guó)非常清楚，即便是懲罰了中國(guó)，或者對(duì)中國(guó)關(guān)閉大門，這些產(chǎn)業(yè)也不會(huì)流向美國(guó)，而是可能轉(zhuǎn)到其他東南亞國(guó)家，因此美國(guó)實(shí)際上對(duì)這個(gè)領(lǐng)域是放棄的。它真實(shí)想抓住、想出口的，是在全部市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的、高等的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如新能源、新材料等。
　　
　　然而，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在升級(jí)，移向價(jià)值鏈的上端，中國(guó)現(xiàn)在40%的出口是機(jī)械和設(shè)備，因而中美這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)和出口大國(guó)在全部市場(chǎng)上就會(huì)有比非常大的競(jìng)爭(zhēng)，他們之間的摩擦肯定會(huì)越來越多。
　　
　　有人疑惑，現(xiàn)在很多國(guó)家都對(duì)新能源這樣的產(chǎn)業(yè)有扶持，是不是WTO規(guī)則不適用了？
　　
　　其實(shí)不是。WTO規(guī)則萬變不離其宗：一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策或者是產(chǎn)業(yè)政策是否造成價(jià)格扭曲，使其出口產(chǎn)品在全部市場(chǎng)上取得低價(jià)優(yōu)勢(shì)。
　　
　　對(duì)新能源領(lǐng)域的支帶有不同方式。一種是相關(guān)部門提供財(cái)政支持做研發(fā)，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)在研發(fā)上沒有充足的資金投入。一種是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼，如消費(fèi)者想改造房屋，讓它更節(jié)能，那么相關(guān)部門為其提供一定的補(bǔ)貼；消費(fèi)者想購買新能源汽車、電動(dòng)汽車或者混動(dòng)汽車，相關(guān)部門給予補(bǔ)貼。這些政策爭(zhēng)議比較少，因?yàn)橹会槍?duì)本國(guó)的消費(fèi)者，一旦產(chǎn)品出口，補(bǔ)貼就不存在了。
　　
　　從2008年至2011年的一些WTO案例中可以看出，WTO認(rèn)同美國(guó)的一些看法：如國(guó)有企業(yè)從國(guó)有商業(yè)銀行獲得比較低息的貸款，或者國(guó)有企業(yè)以很低的價(jià)格來拿地等，可能被認(rèn)作是一種補(bǔ)貼行為。總之言之，WTO較核心的原則就是判斷你是否在發(fā)生反應(yīng)你的產(chǎn)品出口，使你的出口產(chǎn)品變得更有競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　對(duì)于這次美國(guó)針對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，中國(guó)相關(guān)部門表現(xiàn)較為強(qiáng)硬。原因在于，2011年WTO曾就四起美國(guó)對(duì)中國(guó)“雙反”案件作出裁決，認(rèn)為案件存在雙重救濟(jì)。
　　
　　WTO認(rèn)為，美國(guó)在反傾銷訴訟中，認(rèn)為中國(guó)并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而在調(diào)查時(shí)選第三國(guó)作為產(chǎn)品成本參考，由于經(jīng)常第三國(guó)比中國(guó)生產(chǎn)成本和價(jià)格更低，因而對(duì)中國(guó)企業(yè)非常不利。但是美國(guó)在做反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，又承認(rèn)中國(guó)的價(jià)格是合理、可參考的，這當(dāng)中就出現(xiàn)了雙重標(biāo)準(zhǔn)、雙重救濟(jì)。美國(guó)敗訴后，承諾修改四個(gè)案件中的救濟(jì)措施，中國(guó)因此進(jìn)一步要求對(duì)更多“雙反”措施加以修正。